Arkiv för juli 1st, 2010

När det gäller reklam så finns det vissa regler som styr vad som kan vara med, vad som lovas och hur det framförs. När någon köper varor av dörrförsäljare eller telefonsäljare så har de två ångerveckor. I vissa affärer finns bytesrätt och håller inte en vara måttet så brukar det ofta ändå gå att lösa problemet. Men om nu någon vill vara helt oseriös så kanske det finns en öppning … byt ut reklam mot löfte. Reklam är noga men löften kan man svika för hur många politiska löften hålls. Kanske skulle också partilöften kallas reklam och då har man ångerrätt på rösten eller i a f en chans att reklamera. Varulöfte och valreklam, inte låter det så konstigt? Kanske finns det ändå en chans att reklamera vallöften och konstigt politiskt beteende och det genom att inte rösta på samma filurer nästa gång.

Falsk marknadsföring kanske är att inte tala om allt eller finslipa det hela åt något håll. Inom hemelektronik så säljs samma vara eller vissa komponenter utav flera olika märken men det anser vi inte var så konstigt för det gör produktionen effektivare och i vissa fall förenklar det service. Inom politiken är det likadant, nästan… Om nu partier och andra samarbetat och det går bra så händer det att någon part ”springer före” och basunerar ut det hela som sin idé. Om det nu inte gick så bra så var det inte deras idé och det talas helst tyst om det hela.

Jag läste Oves blogg om hur Centern annonserat om seniorboendet där det i annonser i Nordanstigarn framstår som det är Centern ensamt som ligger bakom boenden i Hassela och Ilsbo , så är nu inte fallet utan det här har t.o.m. delar som kommit fram utanför de politiska kretsarna och i kontakter med flera partier. Hur valsen gick i den här ”affären” går att läsa på Oves blogg, http://ove.nunet.se

Så kom nu ihåg att det nu partierna för fram just nu är inga absoluta sanningar och inga löften som måste hållas utan det är frågan om valreklam. Valreklam ska låta bra och ge ett intryck att det lovar eller säger något men det är bara ordkosmetika. Fråga istället politikerna vad de anser, varför de gjorde så och så och givetvis ska man undra varför de inte sa något före ett beslut. Politiker som tar fram något ”manuskript” och sedan bara repeterar det som står där ordagrant är ganska innehållslösa. Maila politiker och fråga, för vill en politiker ha en dialog med väljare så har den givetvis följt med i samhällsutveckling och skaffat en egen mail. Svarar nu inte politikern så är det bara en slags fint där mailen ska ge intryck om att det finns en möjlighet till dialog. Visst luktar sånt valreklam?

Det talas en del om politikerförakt och viss finns det ett sådant men var är debatten kring väljarföraktet, för det finns också?  Att lura väljare med löften som aldrig kommer att uppfyllas, med modifierade sanningar och med snedtolkad statistik – det är väljarförakt.